Latest News
|
News
Court dismisses suit against blogger for negative tweets about Sochi police
 Source: Open News Agency On 6 June Khotinsky district court in Sochi refused to consider a suit for defamation brought by the local police department against the blogger Roman Shikarev for a series of negative statements about the police on his Twitter account. On 6 June Judge Vladimir Sidorov handed down the judgment in the case. The full text of the judgment will be available on 10 June, Aleksandr Popkov, a lawyer from Agora who is representing the interests of Roman Shikarev. The Sochi police department considered that the tweets by Roman Shikarev published by him on 23-25 February 2014 do not correspond with reality and harm the department’s reputation. The police department sued Roman Shikarev in the Khostinsky district court in Sochi, seeking a judgment that would require Shikarev to refute his own statements. |
European Court of Human Rights communicates Navalny’s application in “scoundrels and thieves” case
 Source: Open News Agency Agora Human Rights Association reports that the European Court of Human Rights (ECtHR) has communicated the application of Aleksei Navalny in the so-called case of the “scoundrels and thieves” and has presented two questions to the government of Russia. The ECtHR asks whether there has been a violation of Article 10 of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms (the right to free expression of opinion). The court is also interested in whether the Russian courts applied the norms laid down in Article 10, and cites, in particular, the cases of Reznik v Russia and OOO ‘Ivpress’ and others v Russia. Last year Aleksei Navalny submitted an application to the Strasbourg Court about the violation of two articles of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms, and the application was given the unique reference number 32058/13 (Navalnvy vs Russia). In this case Alekse Navalny is represented by legal analyst from Agora, Damir Gainutdinov, PhD. Navalny is convinced that in considering the legal action by Vladimir Svirid over the phrase “United Russia as a party of ‘scoundrels and thieves’ ”, Moscow’s Lyublin district court violated his right to freely express his opinion (Article 10 of the Convention), and Moscow City Court failed to restore this right. On 4th June 2012 Moscow’s Lyublin district court partially satisfied the legal action of Vladimir Svirid, a member of the United Russia party, ruling that Aleksei Navalny pay a sum of 30,000 roubles in compensation for moral damage and publish refutations of statements that “do not correspond with reality” made in an interview with the magazine Esquire by means of publishing the court’s decision on the internet. In the application to the ECtHR, the human rights lawyers pointed out that the court unlawfully ruled in favour of a person whose rights and interests had not been violated; the law does not forbid the expression of value judgements and opinions, and criticism of a political party is permissible. Moreover, they presented the court with an extra-judicial, independently commissioned linguistic analysis. Here the linguistic experts concluded that the statement, “United Russia is a party of scoundrels and thieves” is an emotional generalisation, which claims to express a general opinion, without attaching it to any real people or any concrete events. The linguists remarked that this pronouncement could only be an opinion, i.e. an unverified judgement based on the value system of the speaker. Translated by Frances Robson |
In Arkhangelsk Sberbank client on list of extremists for commentaries published on the Web gets access to his account one year on
 Source: Open News Agency Five court hearings, four letters to the Federal Financial Monitoring Agency and more than 10 appeals to the bank since the beginning of April 2013 were needed for Ivan Moseev, director of the Centre of Strategic Studies at the Northern (Arctic) Federal University, to gain access to his own money via his Sberbank card. Today he told Agora that one year on he had finally succeeded in getting access to his money. Because of a comment ascribed to him on a forum, Ivan Moseev was found guilty last year of humiliating the dignity of the “Russian” ethnic group and was prescribed a fine of 100,000 roubles. He was put on Russia’s so-called “list of terrorists and extremists” held by Rosfinmonitoring (Federal Financial Monitoring Agency) and his bank card was blocked. After a series of unsuccessful attempts to withdraw money, he approached the Arkhangelsk branch of Sberbank, where on 23rd May 2013 he was told that the bank had the right to suspend or terminate the use of his card in the event of violation of their conditions of use. At the same time, during private conversations, the bank employees hinted at the fact that he was on the black list of Rosfinmonitoring and that this was the main problem.  Ivan Moseev considered the bank's actions illegal and appealed to the October district court of Arkhangelsk. He told them he was the only breadwinner in a family of four people, two of whom were minors and that he needed the little money on his card for essential everyday needs, not for the financing of terrorism. Moseev asked them to pay attention to the fact that he was not accused of engaging in terrorist activity, but because of a comment on the internet, that he had never faced a criminal prosecution before and had not been convicted of violating anti-terrorism legislation. “The first three appeals to Rosfinmonitoring within the framework of this suit ended without meaningful formal replies of the department,” said lawyer Sergei Petryakov, representing the interests of Ivan Moseev. “It was only when the question about the need for a representative from Rosfinmonitoring to participate in the court hearing arose, that we received an answer from the department, saying that there had been no decision on the suspension of debit transactions imposed on Moseev’s bank account by Rosfinmonitoring. Thus, given that Rosfinmonitoring has stated it has no objections, we consider that in the case of the violation of the existing legislation, the bank actually took upon itself the responsibility of the supervisory authority for the approval or denial of carrying out operations”. |
Kazan FSB launch investigation into activist for video about United Russia party posted on VKontakte
 Source: Open News Agency Photo: Boris Begaev (source: VKontakte) Today on 23rd May, Kazan’s first deputy prosecutor, Farit Safin instituted proceedings regarding administrative infringements of the law related to the co-chairman of the Kazan Civic Union, Boris Begaev. He is suspected of disseminating extremist materials (Article 20:29 of Administrative Law Code). The reason for this is that on his page on Vkontakte he placed a video entitled, “We remind the Scoundrels and Thieves of their 2002 Manifesto”. This is reported by the Agora Human Rights Association, representing the interests of the civil activist. On 22nd April the Tatarstan FSB in the main building of the Kazan (Upper Volga) Federal university, in the presence of two witnesses, looked at Boris Begaev’s Vkontakte page and the video recordings section. Having watched the video, they copied the certain pictures from the screen, after which they downloaded the video and saved it to a disc. During the joint verification by the prosecutor of Kazan and the Tatarstan FSB, they concluded that this video lasting 2 minutes and 5 seconds, posted on 20th October 2011, was identical to recognised extremist materials. On 21 June 2013 the Novosibirsk Kirov district court upheld this decision. Later this video was published on the Federal list of extremist materials. The basis for the court decision was research by the expert-criminology department of the Investigative Committee for the Novosibirsk region. One expert, Yu. Volkova, concluded that the video file ‘We remind the Rogues and Thieves of their 2002 Manifesto’ expressed opinions in which a group of people belonging to the political party ‘United Russia’ were negatively appraised; there were opinions of a provocative nature, rousing hostilities between one group of people and another group, united in their adherence to the social group “The Government” and specifically to the public figure, Putin.” The prosecutor has transferred the administrative case of Boris Begaev to the Soviet district court of Kazan. Article 20:29 of the RF Administrative Code provides for punishment by way of a fine of up to 3,000 roubles, or imprisonment for a period of up to fifteen days with confiscation of the materials in question, and any recording equipment. We remind readers that earlier in Chuvashia, a court fined the directors of the local affiliates of Rostelekom and Chebnet (which belongs to Megafon) because the subscribers of the operators were able to gain access to this video about the United Russia party. The Lenin district court of Cheboksary fined the director of the Rostelekom affiliate 2,000 roubles, but the Moscow district court in Cheboksary fined Chebnet 50,000 roubles. Translated by Frances Robson |
At court hearing in the Grani.ru case, Roskomnadzor says: 'It is impermissible to query prosecutors' conclusions'
 Source: Open News Agency Сегодня Таганский районный суд Москвы рассмотрел жалобу интернет-газеты Грани.ру на действия Роскомнадзора и Генпрокуратуры РФ, в результате которых был заблокирован сайт www.grani.ru. Судья Юлия Смолина полностью отказала в удовлетворении жалобы издания, огласив резолютивную часть. Мотивировочная должна быть готова в течение 5 дней. Об этом из зала суда сообщил правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации “Агора”, кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов, представляющий интересы Грани.ру. Сегодня в суде представитель Роскомнадзора признал, что механизм разблокировки сайтов до конца не проработан. В свою очередь, представитель прокуратуры заявил, что многие публикации Грани.ру якобы призывают участвовать в несанкционированных акциях. Правда, привести конкретные примеры прокурор отказался, передает корреспондент Открытого информагентства. - Прокуроры подчеркнули, что не будут и не должны мотивировать свои действия, - рассказал юрист Дамир Гайнутдинов. - На наши прямые вопросы, какие именно конкретные материалы на сайте нарушают закон, представители Генпрокуратуры отвечали, что в общем контексте всего содержимого сайта в силу тенденциозности даваемых оценок у читателя якобы создается мнение о допустимости участия в таких акциях. А представитель Роскомнадзора в суде заявила, что недопустимо ставить под сомнение выводы сотрудников Генеральной прокуратуры России. 13 марта Роскомнадзор по требованию Генеральной прокуратуры РФ внес в единый реестр запрещенной информации сайты Грани.ру, Каспаров.ру, “Ежедневного журнала” и блог Алексея Навального. Роскомнадзор зявил, что на этих интернет-ресурсах якобы содержатся “призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка”. Учредитель и главный редактор СМИ не согласились с решениями и требованиями Роскомнадзора и Генеральной прокуратуры, посчитали их незаконными, необоснованными и нарушающими свободу слова и массовой информации, гарантированные статьей 1 Закона РФ “О СМИ” и статьей 29 Конституции РФ, и обжаловали их в Таганский районный суд Москвы. - На сайте издания отсутствует информация, содержащая призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности или участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, - говорится в тексте жалобы. - Никаких претензий редакции и учредителю издания в связи с публикацией такого рода информации никогда не предъявлялось. Интересно, что требование Генеральной прокуратуры фактически является признанием информационных материалов на сайте Грани.ру экстремистскими, поскольку информационные материалы, содержащие призывы к осуществлению такой деятельности, признаются экстремистскими (статья 1 Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”). Однако этот специальный закон, регулирующий правоотношения в сфере противодействия экстремизму, закрепляет исключительно судебный порядок признания информационных материалов экстремистскими (статья 13): “Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу”. При этом статья 6 Федерального закона “Об информации ...” закрепляет право обладателя информации распространять ее по своему усмотрению. - Таким образом, Генеральная прокуратура и Роскомнадзор, требуя удалить с сайта Грани.ру информационные материалы, которые судом экстремистскими не признавались, нарушили положения как статьи 13 Федерального закона “О противодействии экстремистской деятельности”, так и статьи 6 Федерального закона “Об информации”, - отмечает Дамир Гайнутдинов. Что касается уведомления Роскомнадзора об ограничении доступа к сайту, по мнению юриста, оно основано на незаконном требовании Генеральной прокуратуры, а также не соответствует положениям статьи 15.3 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”. В ней сказано, что Роскомнадзор на основании обращения Генпрокуратуры “направляет провайдеру хостинга ... уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети “Интернет”, на котором размещена информация, … а также указателей страниц сайта в сети “Интернет”, позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации”. Между тем, в полученном редакцией уведомлении нет обязательных сведений об указателях страниц сайта, позволяющих идентифицировать информацию, которую государственные органы признали запрещенной к распространению. Таким образом, у Грани.ру не было возможности выполнить требование по удалению информации и тем самым добиться возобновления доступа к сайту. Кроме того, требование удалить всю информацию с сайта и полное блокирование доступа к нему, а не к отдельным страницам, фактически означает прекращение (приостановление) деятельности СМИ. Это возможно исключительно по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа (статья 16 Закона РФ “О средствах массовой информации”). - Решения Роскомнадзора и Генеральной прокуратуры РФ незаконно ограничивают права Грани.ру на свободное распространение информации, гарантированные статьей 6 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, статьей 29 Конституции РФ и статьей 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, - подытоживает юрист Дамир Гайнутдинов. |
Court rules notice by Roskomnadzor on blocking of Navalny's blog unlawful, and orders changes
 Суд признал незаконным и изменил уведомление Роскомнадзора о блокировке блога Навального Source: Open News Agency Сегодня Люблинский районный суд Москвы рассмотрел жалобу Алексея Навального на блокировку его блога. Судья отказал в удовлетворении жалобы, но одновременно признал уведомление Роскомнадзора незаконным и изменил его. Об этом сообщает представитель блогера, правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации “Агора” Дамир Гайнутдинов. - Сегодня судебным решением уведомление Роскомнадзора о блокировке блога Алексея Навального было изменено, - рассказал корреспонденту Открытого информагентства юрист Гайнутдинов. - Судья вышел за пределы наших требований и признал, что Роскомнадзор незаконно и неправильно оформил уведомление, включив в него то, в чем блог даже не подозревался. После оглашения резолютивной части решения судья сразу разъяснил его. Он указал, что экстремизма и призывов к массовым беспорядкам в блоге Навального нет, но якобы есть призывы к участию в несогласованных с местными властями публичных мероприятиях. Именно поэтому суд решил отказать нам в удовлетворении нашей жалобы. Между тем, никаких доказательств ни Роскомнадзор, ни Генпрокуратура так и не предоставили. Дамир Гайнутдинов отметил, что Роскомнадзор с самого начала этой истории вел себя очень странно. Сначала на его сайте появилось сообщение, что блог заблокирован за якобы нарушение Алексеем Навальным условий домашнего ареста. - На мой вопрос в суде, откуда появилась такая информация, представитель Роскомнадзора объяснил, что это ошибка пресс-службы, что она написала это, ориентируясь на текущую ситуацию, то есть “с потолка”, - заявил юрист Гайнутдинов. - Я спросил, а откуда в документе Роскомнадзора появились призывы к участию к экстремистской деятельности, если Генпрокуратура просила заблокировать блог за призывы к участию в несогласованных акциях. Мне ответили, что, не вникая, просто переписали все содержание соответствующей статьи закона “Об информации...”. Кстати, именно это переписывание из статьи судья в своем решении сегодня попросил исключить и признал не соответствующим закону. |
Agora registers 1832 limitations on internet freedom in 2013
 Правозащитники представили ежегодный доклад «Свобода интернета 2013: Атака охранителей». Ситуация значительно ухудшилась - блогеров убивают, избивают, судят и подвергают цензуре. Убийство, 23 факта насилия, 226 уголовных преследований пользователей сети, 514 случаев административного давления и 236 - ограничения доступа к интернет-ресурсам (не считая более 3300 блокировок в рамках Единого реестра запрещенных сайтов) зарегистрировали правовые аналитики Межрегиональной правозащитной Ассоциации “Агора” в 2013 году. За 12 месяцев они зафиксировали 63 кибер-атаки, 37 гражданских исков в отношении блогеров и 75 предложений политиков о регулировании интернета. Для сравнения в 2012 году было зарегистрировано 103 уголовных преследования, 208 фактов административного давления, 609 случаев ограничения доступа, 47 кибер-атак, 26 исков и 49 предложений по регулированию Сети. Общее количество выявленных нарушений по сравнению с прошлым годом выросло более чем на 50% (1197 - в 2012, 1832 - в 2013). Существенный рост продемонстрировали почти все виды ограничений свободы интернета. - Мы вынуждены констатировать, что ситуация со свободой интернета в России в прошедшем году значительно ухудшилась, - отмечают авторы доклада. - Дело не только и не столько в увеличении абсолютных показателей количества нарушений. Четко обозначился общий тренд - усиление цензуры, предоставление спецслужбам все новых полномочий для контроля за информационным пространством, расширение оснований для привлечения к ответственности пользователей и владельцев сайтов, ужесточение санкций для операторов связи и провайдеров сервисов за неисполнение распоряжений чиновников. Российские власти очевидно сделали ставку на контроль за контентом, не оставляя однако при этом пользователей без внимания. Регионы Больше всего нарушений (180) в 2013 году зафиксировано в Москве (в 2012 году - 98). Значительно ухудшили свои показатели Дагестан (15 фактов и насилие в 2013 году, 2 случая в 2012), Республика Алтай (13-4), Костромская (31-0), Московская (10-3) области, Санкт-Петербург (48-14), а также из-за физического насилия Волгоградская, Вологодская, Ростовская и Ульяновская области. Заметно улучшилась ситуация в Хакасии (1 факт в 2013, 11 - в 2012 году), Ставропольском (1-227) и Хабаровском (1-16) краях, Белгородской (3-34), Липецкой (1-7), Нижегородской (3-52), Новгородской (0-17), Самарской (3-32), Смоленской (0-8), Тюменской (1-112) и Челябинской (2-28) областях. Как правило, изменение ситуации связано с увеличением или уменьшением числа заблокированных сайтов, как, например, это произошло в Ставропольском крае или Нижегородской области. Очень сильно на рейтинг региона влияет факт применения в нем насилия. Насилие В 2013 году резко увеличилось количество нападений на журналистов сетевых изданий и интернет-активистов. Если в 2012 году пострадало 3 человека, то в прошедшем правозащитники зафиксировали 24 факта насильственных действий либо угроз, которые можно расценивать как угрозу насилием. В 23 случаях пострадали журналисты. В 6 случаях нападавшие оказывались сотрудниками полиции. Уголовное преследование Более чем вдвое (со 103 до 226) выросло число фактов привлечения к уголовной ответственности за интернет-активность и публикации в социальных сетях. По-прежнему большинство составляют дела по экстремистским статьям Уголовного кодекса РФ, однако активнее начали применяться статьи об оскорблении представителей власти и клевете. Социальная сеть “ВКонтакте” продолжает лидировать по количеству пользователей, привлеченных к ответственности. За прошедший год не менее 30 уголовных дел (в 2012 — 50) было возбуждено по факту публикаций в этой сети. Пользователи Одноклассников получали претензии следователей не менее 4 раз (в 2012 - 3), Facebook - не менее 3 (в 2012 - ни разу), МойМир - 1 раз (в 2012 - 2). Учет таких фактов осложняется тем, что правоохранительные органы, сообщая о предъявлении обвинения, не всегда указывают название социальной сети. Административное давление За 2013 год зафиксировано 514 случаев привлечения пользователей, администраторов сайтов и провайдеров к административной ответственности, вынесения предупреждений и предостережений прокуратурой и территориальными подразделениями Роскомнадзора. В 2012 году было 208 таких фактов. Столь значительные изменения связаны с возросшей активностью Роскомнадзора по применению “закона о черных списках сайтов”, констатируют авторы доклада. Ограничение доступа и цензура В течение 2013 года произошло заметное перераспределение зарегистрированных эпизодов в этих категориях. Случаев ограничения доступа формально стало меньше - 236 против 609 в 2012 году. Количество фактов цензуры напротив увеличилось впятеро - со 124 до 624. Авторы доклада объясняют это двумя обстоятельствами: “Во-первых, в связи с развитием нового порядка блокирования доступа к запрещенной информации ... органы власти переориентировались с прямых требований операторам связи и регистраторам доменных имен блокировать доступ к сайтам и прекращать делегирование доменных имен на включение сетевых адресов в Единый реестр интернет-ресурсов с информацией, запрещенной к распространению в РФ. Во-вторых, суды стали чаще принимать решения о признании информации запрещенной, например, как экстремистской или оскорбляющей чувства верующих”. Кибер-атаки Рост количества кибер-атак в 2013 году до 63 (в 2012 было 47) авторам доклада представляется закономерным, так как российские власти не предприняли никаких усилий для расследования хакерских атак на сайты и аккаунты независимых СМИ, неправительственных организаций и активистов в предыдущие годы. В 2013 году атакам ботнетов подвергались не только независимые российские СМИ. Так, например, 17 февраля о самой мощной атаке за все время существования сообщил сайт государственного телеканал Russia Today. Восстановить работу сайта удалось лишь спустя 6 часов. Предложения по регулированию интернета Начавшийся в 2012 году (в 2011 таких предложений было всего 5) взрывной рост интереса к регулированию интернета продолжился в 2013. За прошедший год Агора отметила 75 различных предложений по нормативному регулированию отношений в интернете. В 2012 году их было 49. Все они так или иначе связаны либо с расширением перечня оснований для ограничения доступа к информации, либо с введением или ужесточением ответственности за действия, совершенные в интернете, либо с усовершенствованием механизмов контроля за распространением информации и деятельностью пользователей. - Россия сохранила статус одного из главных промоутеров консервативной политики в сфере регулирования интернета на международной арене, выбрав при этом относительно мягкий вариант контроля - фильтрации и блокированию контента отдается явное предпочтение по сравнению с преследованием отдельных пользователей, - отмечается в докладе Агоры. - В течение 2013 года российские власти заложили нормативный и правоприменительный фундамент для замедления роста и развития Рунета. Это затронет не только пользователей, но и интернет-бизнес. Мы уже наблюдаем постепенную миграцию наиболее осторожных в иностранные юрисдикции. Ознакомиться с полным текстом доклада можно здесь. C Картой нарушения свободы интернета в 2013 году - тут. C Журналом учета нарушений - здесь. Read Report in English: Internet freedom in 2013: Assault by the guards. |
Romanova
 21 August 2013 Журналистка Ольга Романова. Фото с личной страницы Facebook. Source: Open News Agency Сегодня Таганский районный суд Москвы прекратил производство по иску председателя совета ветеранов Мытищ Бориса Феофанова к журналистке и гражданской активистке Ольге Романовой в связи с полным отказом истца от своего заявления.  - В настоящее время я ознакомился полностью с текстом, опубликованным Романовой О.Е на другом сайте, на который имелась ссылка под оспариваемым текстом, а также лично пообщавшись с ответчиком, прихожу к выводу, что запись, оскорбившая меня, содержит иной смысл, чем ее буквальное толкование, а именно у ответчика не было намерения оскорблять память погибших войнов в Великой Отечественной Войне; смысловое содержание фразы имеет иную тематику. Кроме того, ответчиком мне принесены извинения за некорректную запись, о которой Романова О.Е. Искренне сожалеет, - написал ветеран Великой Отечественной Войны Борис Феофанов в отказе от иска, копия которого имеется в распоряженииОткрытого информагентства.  Ознакомиться с фотокопией отказа от иска ветерана ВОВ Бориса Феофанова к журналистке Ольге Романовой можно на сайте Открытого информагентства здесь. |
Suit against Olga Romanova for her tweet goes to Tagansky court in Moscow
 Source: Open News Agency Журналистка Ольга Романова. Фото с личной страницы Facebook. Сегодня в Мещанском районном суде Москвы состоялось предварительное слушание по иску председателя совета ветеранов Мытищ Бориса Феофанова к журналистке и гражданской активистке Ольге Романовой. Поводом для иска с требованием компенсации в 1 миллион рублей послужила запись в Twitter Романовой, которую Феофанов посчитал неуважением к истории страны и героям Великой Отечественной Войны, сообщает корреспондент Открытого информагентства. Сегодня Мещанский районный суд Москвы согласился с доводами правового аналитика Межрегиональной правозащитной Ассоциации “Агора” Дамира Гайнутдинова, представляющего интересы Ольги Романовой, о том, что заявление было подано с нарушением правил подсудности. В итоге суд передал гражданское дело в Таганский районный суд Москвы по месту жительства журналистки. |
Questioning of family for criticizing online Patriarch Kirill ends in Ekaterinburg
 Source: Open Information Agency On 31 July 2013 in Ekaterinburg the questioning concluded of Petr Tkalich and his son in the framework of a criminal case brought in relation to alleged extremism. The Tkalich family are officially witnesses in the case relating to criticism of the Russian Orthodox Church and personally Metropolitan Kirill in the publications ‘Boiling Boiler’ and Boiling Boiler -2’. Peter Tkalich and Olga Tkalicha. Both texts were published back in 2006 on the website of Petr Tkalich when Metropolitan of Smolensk and Kaliningrad was not yet Patriarch of Moscow and All Russia, however the Investigative Committee has only become interested in these publications now. On 31 July Peter Tkalich was questioned for more than two hours, according to attorney Michael Kiryushkin from the Interregional Human Rights Association Agora representing the interests of the civil society activist. Also on 31 July the son of Peter Tkalich was questioned. Investigator Department on asbestos SC SC in Sverdlovsk region Tkalich reported that three appointed expert - Computer-on technical withdrawn earlier Tkalich in the house during the search of digital media and the two linguistic for seized books and texts " A boiling pot "and" boiling pot - 2 ". Tkalich As a result, Peter, answering general questions, said that the rest will be ready to respond after reviewing the results of examinations, reports news agency Open . As reported previously in association Agora Peter and Olga Tkalich , May 21, 2013 at their home was searched, during which law enforcement officers seized a system unit, a laptop, several Christian books and a collection of articles by Andrei Piontkovsky "For the Motherland, for Abramovich, fire!" and Elena Tregubova bestseller "Tales of a Kremlin Digger" . Следователь следственного отдела по Асбесту СУ СК по Свердловской области сообщил Ткаличу, что назначены три экспертизы - компьютерно-техническая по изъятым ранее в доме Ткаличей во время обыска цифровым носителям и две лингвистические в отношении изъятых книг и текстов “Кипящий котел” и “Кипящий котел - 2”. В результате Петр Ткалич, ответив на общие вопросы, сообщил, что на остальные готов будет отвечать после ознакомления с результатами экспертиз, передает корреспондент Открытого информагентства. Как сообщили ранее в Ассоциацию Агора Петр и Ольга Ткаличи, 21 мая 2013 года в их доме прошел обыск, во время которого правоохранители изъяли системный блок, ноутбук, несколько христианских книг, а также сборник статей Андрея Пионтковского “За Родину, за Абрамовича, огонь!” и бестселлер Елены Трегубовой “Байки кремлевского диггера”. Петр и Ольга Ткаличи связывают возбуждение уголовного дела об экстремизме со своей гражданской активностью. |
1-10 of 102